Archivo mensual: abril 2011

¿Deben repercutir el IVA los fisioterapeutas o terapeutas ocupacionales?

Recientemente, se está produciendo cierta controversia en cuanto a la exención del IVA para los profesionales fisioterapeutas o terapeutas ocupacionales, etc, sobre todo en el momento en el que les visita la Inspección de los Tributos de Hacienda.

En este artículo trataremos este tema desde un punto de vista técnico, aunque también perfectamente entendible y útil para los propios profesionales que estén interesados.

De acuerdo con la Ley del IVA, los servicios de profesionales médicos o sanitarios a personas físicas están exentos del Impuesto. Eso quiere decir que este tipo de profesionales no deben repercutir cuota alguna del IVA.

Sin embargo, estas son exenciones limitadas, lo que implica que no se permite a estos profesionales la deducción de las cuotas del IVA soportadas en el ejercicio de este tipo de actividad y, por tanto, deben hacerse cargo del IVA soportado como un coste más (algo nada despreciable si tenemos en cuenta que pueden suponer hasta un 18% de sus compras a otros profesionales, suministros etc).

Lo que en ocasiones está ocurriendo es que la Agencia Tributaria entiende que muchos servicios de este tipo de profesionales realmente no están exento, sobre todo, porque no son prestados en el marco de una asistencia o actividad sanitaria.

Recordemos los requisitos necesarios para aplicar la exención del IVA en este tipo de actividades:

1) Profesionales médicos o sanitarios, cualquiera que sea la persona destinataria de los servicios:

A tales efectos, la Ley define expresamente quienes tienen la condición de profesionales médicos o sanitarios a través de la Ley 44/2003, de ordenación de las profesiones sanitarias. Esta ley incluye como sanitarios, en su artículo 7, a los fisioterapeutas y a los terapeutas ocupacionales entre otros (también a podólogos, logopedas, etc).

También es válido cuando estos profesionales prestan los servicios a través de una sociedad o entidad y esta, a su vez, factura a las personas físicas destinatarias de los servicios.

2) Prestaciones de asistencia médica, quirúrguica y sanitaria, relativas al diagnóstico, prevención y tratamiento de enfermedades, inculso las de análisis clínicos y exploraciones radiológicas.

Estos términos se definen del siguiente modo:

a) Diagnóstico: los prestados con el fin de determinar la calificación o el carácter peculiar de una enfermedad o, en su caso, la ausencia de la misma.

b) Prevención: los prestados anticipadamente para evitar enfermedades o el riesgo de las mismas.

c) Tratamiento: servicios prestados para curar enfermedades.

2) Finalidad del servicios:

En este punto debemos atender a la jurisprudencia emanada del Tribunal de Justicia de las Comunidades Euroepas. En particular, a la sentencia del 20 de noviembre de 2003, asunto C-307/01. Esta setencia analiza, en concreto, la exención de los servicios de asistencia médica y su aplicación a la expedición de certificados médicos de diversa naturaleza. En esta sentencia el máximo tribunal en materia del IVA trata el concepto de finalidad que no es otra que la de dar cobertura a los servicios dirigidos a la prevención, diagnóstico y tratamiento de las enfermedades o anomalías de la salud, es decir, debe ser una asistencia terapéutica.

Comenta el tribunal que “si se presta asistencia médica [o sanitaria] en un contexto que permite determinar que su finalidad principal no es la protección, incluido el matenimiento o el restablecimiento, de la saludo sino más bien facilitar un dictamen exigido con carácter previo a la adopción de una decisión que pdoduce efectos jurídicos, no se aplica ea este servicio la exención.”

Añade el tribunal diversas consideraciones que, a los efectos de los servicios prestados por los profesionales fisioterapeutas o terapeutas ocupacionales, pueden ser orientativos y útiles para los profesionales:

Estarán exentos:

– los reconcimientos de particulares, a petición de empresarios o de compañías de seguros.
– expedición de certificados de aptitud, por ejemplo para viajar u otras cosas, cuando el objetivo de tales prestaciones consista principalmente en proteger la salud de la persona interesada.

No estarán exentos:

– Expedición de certificados en relación con la concesión de alguna ayuda o prestación (he aquí una consecuencia jurídica).
– Emisión dictámenes relativos a cuestiones de responsabilidad o evaluación de algun tipo de daño que puedan estar relacionado con una acción judicial, etc.
– Un examen sanitario cuyo objetivo sea el de tomar una decisión con efectos jurídicos, pero que proporciona información valiosa para proteger la salud del interesado. A través de otras sentencias el tribunal ha concluido que lo decisivo es la intención principal con la que se presta el servicio, no las implicaciones sanitarias indirectas.

Por tanto, teniendo en cuenta lo anterior, en la medida en que se cumplan los requisitos expuestos hasta ahora y que además tengan una finalidad como la descrita, se considerarán exentos los servicios prestados por los fisioterapeutas o terapeutas ocupacionales.

Deja un comentario

Archivado bajo Artículos en JPB Asesores, Fiscalidad

Some concepts to determine the place of taxation of services (EU Regulation implementing EU VAT Directive)

This is the first of some articles in which we will try to explain some concepts clarified by the Regulation implementing the EU VAT Directive 2006/112/EC. Perhaps, the most interesting issues are those related to the place of taxation of international services. These ones will be treated in this and the following articles.

It has to be reminded that the Regulation seeks to clarify various issues (for example, the rules of location of services, the condition of the taxpayer, etc ….) in order to uniform application of the current VAT system by laying down rules implementing Directive 2006/112/EC”. This regulation, also, recast the the Regulation 1777/2005, updating the articles mentioned and adding some useful concepts.

Also, we have to recall that the amendments made by the VAT package implied the most important reform of the tax not only in Spain but throughout Europe. Much of these changes focused on the rules that determine the taxation of international services. Overall, what is intended with these modifications was to tax services wherever they are consumed and, therefore, that consumption is taxed in the Member State where it takes place.

Since then, the general rule for determining the place of taxation for services is the place where the client of the services is established, rather than when the supplier is established.

When the services are provided to non taxable persons, services will be taxed in the place of business of the supplier.

However, as always happens with VAT, there are many exceptions to the general rules. Reason why some concepts and issued should be clarified.

Three key concepts treated by the Regulation: the place of business, permanent establishment and residence

In this article we are only going to deal with such concepts needed to properly determine the place of taxation of international services. In the next, we will emphasis on the recipient’s status (entrepreneur or professional) and his place of business. Later, we will treat issues such as taxable status taxable persons as well as the concepts of restaurant and catering services for the purposes of its location, etc..

Regarding the place of business, specified in Article 10 of Regulation “the place where the business of a taxable person is established shall be the place where the functions of the business’s central administration are carried out.”, i.e., “the place where essential decisions concerning the general management of the business are taken, the place where the registered office of the business is located and the place where management meets.”

Article 12 of Regulation clarifies the concept of “permament address.” The address for an individual, whether or not taxable person, will be “the address entered in the population or similar register, or the address indicated by that person to the relevant tax authorities, unless there is evidence that this address does not reflect reality.” Now the most controversial concetp: the permanent establishment. The regulation states this as any establishment, characterised by a sufficient degree of permanent degree of permanence and a suitable structure in terms of human and technical resources to enable it to receive and use the services supplied to it for its own needs.

Now, the most controversial concept: the permanent establishment. The regulation defines it as any establishment, other that the place of business, characterized by a sufficient degree of permanence and adequate infrastructure in terms of human and technical resources to enable it to receive and use the services provided for their needs or to provide the services provided. For this purposes, the regulation specifies that the fact of having a VAT number is not sufficient to conclude that there is a permanent establishment and adequate infrastructure in terms of human and technical resources to enable it to receive and use the services provided for their needs or to provide the services provided. For this purpose, the regulation specifies that the fact of having a VAT number is not sufficient to conclude that there is a permanent establishment.

The definition given by the regulation is interesting because it does not coincide entirely with the concept of permanent establishment granted by Spanish tax rules which are not fully in line with the jurisprudence of the European Court of Justice (in which the Regulation is based). Nevertheless, as stated in the previous article, EU regulations are directly applicable and do not require any national law in order to be in force. Consequently, it is possible that in the future, the Spanish tax rules and decisions will have to modify their position in order to be in line with the Regulation and the ECJ.

Deja un comentario

Archivado bajo Artículos en JPB Asesores

Algunas diferencias entre la contabilidad y la realidad económica de una empresa, según Warren Buffet

Para el más grande inversor de todos los tiempos, Warren Buffett, la contabilidad debería ofrecer al analista o inversor la posibilidad de responder a tres cuestiones básicas:

1. Aproximadamente cuánto vale la empresa.

2. La capacidad que tiene para atender sus obligaciones.

3. Cómo el equipo directivo está realizando su trabajo.

Sin embargo, el sistema de información contable no sólo puede ser manipulado sino que en muchas ocasiones puede ofrecer una visión alejada de la realidad económica de la empresa. De modo que, con el sistema que tenemos, resulta difícil responder a las preguntas que Buffett considera fundamentales cuando analizamos los informes anuales de las compañías.
Afortunadamente, a través de las cartas anuales elaboradas por Warren Buffet y su socio Charlie Munger dirigidas a los accionistas de Berkshire Hathaway (BH), estos grandes inversores han contrarrestado algunas deficiencias del sistema contable actual desarrollando una serie de conceptos que son de tremenda utilidad para el lector e inversor.
En este artículo destacamos, brevemente, los conceptos relativos a las ganancias de las filiales, el fondo de comercio, las ganancias para el propietario y, por último, el concepto de valor intrínseco de una empresa.

Ganancias de las filiales

A través de los informes anuales, Buffett y Munger explicaron, por ejemplo, cómo gran parte del valor de Berkshire Hathaway (BH) proviene de las ganancias conseguidas por sus filiales. Sin embargo, estas ganancias no siempre se reflejan en la información contable de BH, la matriz. De hecho, de acuerdo con las normas de contabilidad generalmente aceptadas en USA (GAAP, en sus siglas en inglés) en vigor en el momento en que los autores trataron este asunto, solamente si la filial es participada al 100% se producirá la consolidación contable. Por el contrario, si, por ejemplo, la participación no llega al 20% del capital social, las ganancias de la entidad dominada no estarán incluidas en los estados contables de la matriz, a no ser que reparta dividendos (si ese es el caso, que puede no serlo) y en la parte proporcional a su participación. Este sería un ejemplo en el que la contabilidad de la matriz no reflejaría el valor económico que guarda, al no tener en cuenta los beneficios de las entidades en las que participa, y que debería ser tenido en cuenta por el inversor.


Fondo de comercio contable y económico

Otra diferencia que Buffett y Munger se han encargado de destacar es la diferencia que existe entre el fondo de comercio contable y el económico. El primero, explicaron los autores, se refiere a la diferencia entre el precio de compra y el valor razonable de los activos adquiridos. Este concepto se registra en el activo y se amortiza durante 40 años. Por tanto, en la medida en que este activo vaya amortizándose, su valor disminuirá a lo largo del tiempo. Sin embargo, el fondo de comercio económico es otra cosa, pues es la combinación de los activos intangibles (marca, reputación,… etc.) que posibilitan que los activos tangibles de una empresa consigan rendimientos por encima de la media. El importe de este fondo de comercio sería ese exceso de rendimiento capitalizado a lo largo del tiempo. Dependiendo de lo buena que sea una empresa, el importe de este fondo de comercio económico irá creciendo a lo largo del tiempo: según la inflación (si es una empresa tirando a mediocre) o superior a esta (si guarda ventajas competitivas). Es por ello que una empresa con una gran proporción de fondo de comercio económico respecto a activos tangibles responderá mejor ante entornos de considerable inflación que una que no lo tenga (por ejemplo, utilizando la marca para poder subir los precios de sus productos,… etc.).

La mejor guía para valorar el fondo de comercio económico de una sociedad según Buffet sería determinar los ingresos que generan los activos tangibles netos (descontando deudas), excluyendo la amortización del propio fondo de comercio contable. Por ello, cuando una empresa adquiere otra, el análisis de la primera debe hacerse sin tener en cuenta los gastos de amortización del fondo de comercio (contable).


Ganancias del propietario (“owner earnings”)

Otra diferencia entra la información ofrecida por la contabilidad y la realidad económica de un negocio se produce entorno a uno de los conceptos más importantes para valorar empresas: las ganancias del propietario o accionista. Normalmente, una de las maneras para valorar una empresa consiste en descontar los beneficios futuros del negocio o descontar los flujos de caja libres futuros (grosso modo podemos entenderlo como los beneficios contables más los gastos en amortizaciones menos otro tipo de gastos que no impliquen salidas de efectivo). Para Buffett, sin embargo, el análisis desde el punto de vista del Flujo de Caja Libre se queda corto, puesto que a los beneficios contables no sólo habría que sumarle las amortizaciones dotadas sino que, además, habría que descontarle la reinversión que es necesario hacer en el negocio para mantener su posición competitiva a lo largo del tiempo. Es por ello que cuando las amortizaciones que se realizan difieren de la reinversión necesaria realizada en la empresa, las ganancias del propietario (los “owner earnings”) calculados a la Buffett ofrecen una visión más cercana a la realidad económica puesto que lo que verdaderamente importa al propietario y por lo que inmoviliza recursos (crea la empresa) es conseguir cuanto más efectivo mejor. Teniendo en cuenta lo anterior, si las amortizaciones son menores que la reinversión, un análisis desde el punto de vista del descuento de los FCL sobreestimaría el valor de una empresa, y al contrario.


El valor intrínseco

Finalmente, podemos hablar sobre el valor de una empresa desde un punto de vista contable, el valor contable, o el valor que Graham, Buffett y el value investment denomina valor intrínseco. Mientras que el valor contable de una empresa es el valor neto patrimonial según el balance, Buffett valora un negocio según el valor intrínseco de este. Dicho concepto lo define por el valor del efectivo descontado que puede obtenerse de un negocio a lo largo de su vida económica. Este valor no es tan fácil de hallar ya que depende de la estimación de los flujos de caja futuros que hagamos y del tipo de descuento que apliquemos, etc.

Deja un comentario

Archivado bajo Artículos en JPB Asesores, Economía

EU Regulation clarifying VAT Directive (in force as from July 2011)

Next July 1, 2011 will come into force in all EU Member States the Regulation (EU) No 282/2011 adopted by the European Council in order to clarify certain aspects of the EU VAT Directive (2006/112/EC).

As it is established in the document, “The objective of this Regulation is to ensure uniform application of the current VAT system by laying down rules implementing Directive 2006/112/EC”. In particular, as regards:

– Taxable persons

– The supply of goods and services

– And, consequently, the place of taxation.

The Regulation is designed to bring uniform treatment throughout the EU to specific VAT treatments, reason why these provisions are not conclusive for other cases and should be applied restrictively.

In following articles we will try to explain which are the main “clarifications” introduced by this Regulation that will be applicable as from 1 July 2011.

Finally, it should be recall that EU Regulations are binding and directly applicable in all Member States.

– Taxable persons

– The supply of goods and services

– And, consequently, the place of taxation.

The Regulation is designed to bring uniform treatment throughout the EU to specific VAT treatments, reason why these provisions are not conclusive for other cases and should be applied restrictively.

In following articles we will try to explain which are the main “clarifications” introduced by this Regulation that will be applicable as from 1 July 2011.

Finally, it should be recall that EU Regulations are binding and directly applicable in all Member States.

Deja un comentario

Archivado bajo Artículos en JPB Asesores, Fiscalidad